» philosophie & anthropologie de tous les jours (http://bugin.zeblog.com/)

0.L'hésitation prébloguiste
Cela fait un petit moment que je n'avais pas écris et en plus je commence à avoir des commentaires... Je ne savais vraiment pas trop de quoi parler et je doute encore, mais bon, il faut bien choisir. Comprenez bien que mes occupations sont trop nombreuses et mon temps trop court, mais tout de même... quand faut y aller, faut y aller.
J'hésitais entre encore quelque chose sur l'économie (le commerce équitable par exemple) ou quelque chose sur les nanotechnolgies (puisque c'est un peu mon sujet de mémoire) et puis bah, finalement ça sera les agro-carburants. Je précise tout d'abord que je ne suis pas spécialiste en énergie mais que les informations et les rencontres permettent pas mal de raisonnements assez simplement.

I.Des agro-carburants pour la maintenance de la dégradation planétaire des êtres sensibles et de l'encombrement.
Tout de suite, on comprend qu'il y a une distinction à faire avec Bio-carburant, mais laisser moi le temps d'expliquer pourquoi les "bio-carburants" d'abord sont des "agro-carburants" et ensuite pourquoi cela ne nous sauvera pas du problème écologique fondamental auquel nous allons tous être confronter et frontalement en plus.
Les agro-carburants ne sont pas une solution au problème écologique, ni même au déplacements, mais ce sont les carburants qui permettront à la dégradation matérielle (pollution) de perdurer et à l'encombrement qui jalone déjà nos vies de se perpétuer.
Avant de sauter les yeux fermés sur ces carburants il faut voir les conséquences en amont (c'est à dire avant même que le carburant soit dans notre moteur).
Et il faut regarder plus que ce que  nécessite la production du agrocarburant, mais aussi celle de la voiture. Puisque tel que l'on nous le propose l'un est fait pour l'autre.

II.Pollution en Amont :
	II.a) La production des Agro-carburants :
1.Le terme bio à une connotation positive auprès des consommateurs. Les "bio-carburant' peuvent être OGM, il n'on de BIO que le nom. Les problèmes qu'engendre les ogm sont connu, signalons parmi eux particulièrement l'extension de la propriété privé qu'ils permettent grâce au déplacement de pollen propriétaire selon les vents.
2.De nombreuses forêts tropicales sont abbatus pour permettre la culture des céréales nécessaires ( sur ce problème : http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2948 )
3.Dès cette années nous avons rencontrés un problème de production de la nourriture à cause de la part alloué à ces carburants, comme le rappelle Lester Brown : "Un seul plein d'éthanol pour un gros 4x4, nécessite autant
de céréales qu'il en faut pour nourrir une personne durant une année entière." ( Geoffrey Lean dans le "The Independent on Sunday" publié par "Courrier International").
4.Il faut environ 1 litre de pétrole pour 1 litre d'agro-carburant, car il faut compté sur les engrais, pesticides et autres traitements divers. Donc ce n'est même pas rentable. ( voir Jean-Marc Jancovici sur http://www.manicore.com/documentation/carb_agri.html )
5.Réduction de la bio-diversité pour culture intensive d'agro-carburant.
6.Il faut de l'eau douce en grande quantité (par exemple pour le nettoyage de la canne à sucre) or l'eau est déjà une ressource rare.
7.Augmentation de l'érosion des sols ou de leur perméabilité (la pluie s'écoule alors et permet des innondations et des sécheresse car elle ne parvient plus à la nappe phréatique sous terraine).
	II.b) La production et l'entretient des voitures :
1.Pour fabriquer une voiture il faut un grand nombre de minerai. Le minerai est plutôt en Afrique et plutôt sous terre. Donc rasage de forêt, pour atteindre le minerai. Il ne faut pas oublier d'envisager le poid social de l'affaire : les mineurs ne sont en général pas bien traité, exploité par des armée de rebelle armées, eux même payé par des compagnies intermédiaires.
2.Il faut beaucoup d'eau pour fabriquer une voiture, et pas n'importe quel eau, de l'eau très pure. Donc en plus des problèmes de sécheresse, se posera la question de pouvoir simplement accéder à de l'eau potable.
3.Construction & entretiens de nombreuses routes, autoroutes et parking. Le paysage continuera sa dégradation actuelle.
4.Même une fois construite la voiture continue ses nuissances : stress & bruit.
5.La voiture perpétue le manque d'exercice que nous avons tous et qui peut favoriser des problèmes grâve (pour le coeur et le cerveau). (voir Science & Vie n°1052 [Mai 2005], page 60 à 67 "L'homme malade d'inactivité").

III.Problème spécifique de la complexité.
Nous sommes dans une grande société, avec des assemblages complexes de techniques et de nombreuses intéractions particulières. Nous en retiendrons trois pour la question qui nous intéresse :
III.1.L'Effet Rebond
Comme l'agro-carburant est moins chers et qu'il pollue moins, on va pouvoir en consommer plus et allez plus loin. Résultat : le problème demeure. L'effet Rebond à été notament mis en évidence par François Schneider.
III.2.L'hypermobilité
C'est John Adams qui nous rapelle ce problème rétroactif : plus nous sommes mobiles plus la ville se distend et donc plus nous avons besoin d'être mobile.
III.3.La contre productivité
Le temps de travail nécessaire pour gagner l'argent pour obtenir le dit véhicule, si on le rend proportionnel au temps de déplacement que nous fait gagner la voiture, en comptant le coup de son entretient, est de 7km/h... a peine plus rapide que la marche a pied. Ce calcul à était faits des les années 1970 par Ivan Illich et Jean Pierre Dupuy. Ont peut s'étonner alors que rien ne change, mais comme dans pour les religions, ce qui compte ce n'est pas le résultat, mais le rite. La reproduction du geste, de l'habitus.

IV.Que faire?
	IV.a)Energie : Déplacement & Autolimitation contre Prolongation de la Détérioration
1.Bus, train
Au lieu de multiplier les nouvelles voitures tout simplement valoriser les bus, les trains, les vélos. Autant de véhicules qui consommes moins d'énergie par rapports à la population déplacée et qui demande moins de minerai à la production.
2.Simplicité Volontaire contre Contrainte Règlementaire.
Changement culturel important (co-voiturage...) , refus de l'encombrement et du surplus (le partisant du moindre est fort) et choix critique de technique économique et autonomisante (càd libérant de la privatisation et des rapports marchands). Nous rappellons à titre indicatif que 1 ménage européen sur 3 n'a pas de voiture. Mais ces choix reste difficiles dans une société qui n'y tend pas politiquement. La décroissance dans une société de croissance peut parfois être un privilège. Mais il ne faut pas sous estimer la grande part de Servitude Volontaire qui nous habites.
	IV.b)Politique : Réorganisation contre Perpétuation de l'Encombrement.
Une politique de réorganisation de l'espace visant à réduire les distances nécessaire à parcourir tous les jours, cherchant l'autonomie du plus grand nombre pour le moindre cout. Dans certaines villes comme Amsterdam, 25%
des trajets ce font à vélo.
Tenter de réduire les distances quotidienne à parcourir entre le travail et l'habitation, les lieux de productions et malheureusement d'achat et les lieux de connaissance et d'échange...
Ceux qui peuvent le faire individuellement commence dès que possible, mais il semble qu'un projet politique fort doivent se mettre en place.

V.Bannissement de l'illusion de la neutralité (scientifique ou pas)
La proposition des biocarburant se présentera souvent comme neutre ou au pire comme écologique, pour les raisons précédentes nous avons vu qu'il n'en est rien : l'entretient de la voiture et de la vie qu'il faut pour l'obtenir, c'est l'entretient de la détérioration de la terre et des êtres sensibles et la prolongation de l'encombrement.